BUZZ : FANTASME DE L’UNIFORME A L’ÉCOLE, LE RETOUR - 2 sur 2

Je reviens donc sur les arguments de ceux qui fantasment sur l’uniforme à l’école et qui veulent l’imposer à tous les écoliers, collégiens et lycéens. 

Bref ces « arguments » affirment que les différences sociales et les inégalités seront gommées. Ce serait aussi, selon le RN un moyen de lutter contre le port de tenues religieuses dans les établissements, voire le« terrorisme » islamique ou les atteintes à la laïcité. Je reprends donc nombre de mes écrits sur ce blog pour contredire ces manoeuvres politiciennes dont l'objectif majeur est de faire du Buzz ou faire croire que les solutions sont aux mains de ceux qui prônent l'autoritarisme. 

L’ARGUMENT DU GOMMAGE DES INÉGALITÉS

Cet argument ne tient pas la route. Ce serait trop simple et c’est très simpliste de vouloir faire croire qu’en portant l’uniforme dans les établissements scolaires cela résoudra le problème des différences sociales.

Il faudrait ne pas prendre les élèves pour des idiots. Ni d’ailleurs les parents qu’on veut essayer de manipuler par des théories simplistes qui n’invitent pas à une réflexion en profondeur sur la réalité et les vraies solutions. .

Les inégalités et les différences sociales ne se gomment pas en les faisant disparaître visuellement. Elles existent dans et en dehors de l'école et c’est plutôt en agissant pour qu’il y ait une mixité scolaire plus grande qu'on pourra avancer. Ce n’est pas ce que les pouvoirs ont fait depuis des décennies en favorisant de manière larvée des écoles privées et notamment celles du catholicisme mais pas que...(voir mes avis argumentés sur le grignotage de la laïcité par ceux qui ont gouverné - soit au niveau de l’état soit au niveau local- sur ce blog et par exemple :http://quaiducitoyen.eklablog.fr/vivre-la-laicite-a-l-ecole-a114407510 et http://quaiducitoyen.eklablog.fr/a-propos-de-laicite-en-2019-1-sur-4-a175486534 et les trois articles suivants...)

Il ne faut pas oublier que le jeune passe plus des 4/5 ème de son temps hors de l’école . Vouloir donc faire croire qu’on peut faire disparaître les inégalités par l’uniforme est une tromperie car sous celui-ci transparaitra toujours ce qui distingue les enfants entre eux que ce soit le niveau de vie, le langage, les vacances, la voiture, les préoccupations de l'enfant y compris en classe de ce qui se passe "à la maison" etc... Il ne faudrait donc pas prendre les élèves pour des sots: ils communiquent entre eux... L’uniforme ne changera pas ce que vit l’enfant à l’extérieur de l’école.

Je l’ai écrit en 2019 et le re-cite : L’essentiel est que l’ école inégalitaire est à rénover ce qu’on ne fait pas depuis des décennies.

Singulariser le port de l’uniforme à l’école c’est faire croire de manière illusoire que les différences sont gommées. Un peu facile et contre productif! Ce n’est pas l’uniforme qui socialisera les élèves qui savent très bien que les différences mais aussi les inégalités existent. Nombre d’études l’ont montré. L’uniforme n’y changera rien. 

Bref, il faut faire le nécessaire pour mieux résorber les inégalités d’accès aux savoirs. C’est en rectifiant au mieux ces inégalités qu’on fera face au mal être des enfants et des jeunes qui ont des difficultés dans leur vie hors de l’école et notamment quant à des repères positifs qui n'existent que peu voire pas. En tout cas, certains ne le perçoivent plus dans le fatras qui règne dans leur tête au niveau de la notion de droits et de devoirs que ce soit à l'école ou dans la Cité et qu'il faut rétablir ce qui n'est pas une mince affaire.

C’est aussi permettre à ces jeunes d’avoir l’espoir vrai d’accéder à une formation qualifiante et à un travail à l’issu des efforts faits et donc permettre de faire sa place dans la société comme citoyen et pas être dépendant d’un ghetto dans lesquels certains sont et dont ils ont du mal à sortir.

Oui, en France, certaines zones sont des ghettos. Oui en France, il y a des zones de non droit. Oui en France, le communautarisme existe et se développe. Les gouvernements doivent mettre en œuvre les moyens de les résorber et les faire disparaître.

L’uniforme ne favorisera pas, bien au contraire, l’apprentissage de la compréhension des différences. L’uniforme par le fait même de son existence imposée est un symbole qui signifierait que les différences sont dangereuses même si ce n’est pas l’intention. C'est tout le contraire de la laïcité. Au passage je ferai remarquer que les écoles dites privées sous contrat où pour certaines d’entre elles on porte l’uniforme d’ailleurs, il a été refusé d’afficher la charte de la laïcité… et le Président de la République d’alors, un certain HOLLANDE a laissé faire.

La République est diversité. C’est cette compréhension de la diversité qui est la base du respect d’autrui.

C’est pour cela que le RN et LR ont tout faux dans leur argumentation électoraliste simpliste et ne propose rien pour refonder l’école et aider les élèves. Les premiers font du Buzz pour se faire remarquer à l’assemblée nationale. Les seconds ont fait tout ce qu’il fallait par le passé pour tenter de casser l’école publique.

L’ARGUMENT DU RÉTABLISSEMENT DE L’AUTORITÉ

Redonner de l’autorité : Dans l’état actuel de la situation, imposer l’uniforme pourrait, au contraire, avoir des effets inverses aux objectifs escomptés et renforcer le rejet, voire plus, de l’autorité qui serait de ce fait vécu par les jeunes à qui on ne demande pas leur avis , comme un autoritarisme de mauvais aloi. Aux yeux des élèves, en général, ce serait rétrograde et autoritaire et ne serait pas accepté. Doit-on donc rajouter aux malaises avec de telle mesure?

Ce qu’il faut c’est justement apprendre aux enfants et aux jeunes à vivre ensemble dans leur diversité. Mais ce n’est pas par le fait qu’on va tous porter une jupe ou un pantalon et une veste bleue (marine?) ou grise ou rose ou verte..., un écusson, voire une cravate, un tee-shirt ou une blouse qu’on va apprendre le sens des responsabilités, les droits et les devoirs ou les valeurs de la République et qu’on vivra à plein la laïcité et qu’on va l’appliquer.

Pour apprendre, il faut d’abord être bien dans son école, dans un cadre dans lequel on a confiance, dans lequel sont appliquées sans faiblesse des règles de vie qui donnent à chacun des droits mais aussi des devoirs, des règles qui ne tombent pas sur chacune et chacun de manière autoritaire sans qu’on les ai comprises. Bref, c’est une école où le respect des uns et des autres règne et ou on n’impose pas ses croyances et sa vérité à l’autre mais dont on peut discuter. C’est d’abord çà la laïcité.

Ça se vit et ça s’apprend, ça ne s’impose pas avec des gadgets.

Non, il faut des moyens et notamment ceux de l’écoute, de l’encadrement adapté donc et cela passe bien entendu pas la formation du personnel d’encadrement. On ne lâche pas, par exemple, dans une classe un professeur qui n’a reçu qu’une formation insuffisante comme c’est souvent le cas voir pas de formation du tout pour enseigner.

Imposer l’uniforme à l’école relève donc bien de l’autoritarisme et non de l’autorité.

(auteur Clker-Free-Vector-Images, CCO domaine public)

L’ARGUMENT DE L’UNIFORME POUR DÉFENDRE LA LAÏCITÉ…

Il ne tient pas non plus. Les incidents relevés qui porte atteintes à la laïcité doivent bien sûr être traités. Ils ne datent pas d'aujourd'hui. En 2004 déjà, un rapport nommé « Obin » et intitulé « les signes et manifestations d’appartenance religieuse dans les établissements scolaires » fut remis au ministre de l’éducation nationale de l’époque, François Fillon. Ressorti des tiroirs en 2006 et publié, il avait été reconnu « courageux » par nombre de commentateurs. « L’institution aborde et reconnaît officiellement pour la première fois ce que tout le monde savait depuis 25 ans au moins. L’intégration de populations originaires de pays de culture musulmane pose quelques questions spécifiques. »Comme beaucoup de rapports, peut-être a-t- il été lu mais a-t-on pris la mesure de l’état de la situation dans l’éducation nationale et qu'a -t-il été fait à cette époque et après pour en tirer des enseignements et peut-être des dispositions pour préparer l’avenir ?

Chacun peut répondre à cette question en examinant les actes de nos gouvernants et élus.

Mais ce n’est surement pas l’uniforme qui pourra le faire surtout si on prend comme prétexte le port de "vêtements de type religieux"  qui certes sont en hausse mais représente une très infime partie des élèves . Si on donne des chiffres : En juin 2022, le ministère de l’Éducation nationale a précisé que « si les atteintes à la laïcité lors du premier trimestre 2022 étaient en très légère baisse, avec 627 cas recensés (contre 636 lors des trois mois précédents), le port de tenues religieuses à l’école, notamment les abayas, était, lui, en hausse et représentait 22 % des signalements" (source journal le Parisien). 

Imposer l’uniforme à près de 8 millions d’élèves ( 5 686 000 en lycées et collèges, 2 378 000 en élémentaire, chiffres de 2022 du ministère de l’éducation nationale) parce qu’on veut éradiquer des comportements de quelques centaines d’élèves liés à une tenue religieuse est complètement disproportionné, autoritaire voire dictatorial et pourrait être perçu comme une sorte de « punition générale » qui ne saurait être positive pour l’immense majorité des élèves et pour la laïcité. On ne fait pas respecter la laïcité par l’ autoritarisme.

Bien sûr ces incidents doivent être traités et bien traités. Je rappelle que des lois existent en la matière et qu’il faut donner aux établissements et à leurs chefs les moyens de les appliquer avec fermeté mais dans le respect du dialogue avec les élèves, les parents et le personnel d’encadrement. 

La loi est stricte : Je ne fais que citer la circulaire du 18 mai 2004 encadrant le port de signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les écoles, collèges et lycées publics : "Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit. Les signes et tenues qui sont interdits sont ceux dont le port conduit à se faire immédiatement reconnaître par son appartenance religieuse, tels que le voile islamique, quel que soit le nom qu'on lui donne, la kippa ou une croix de dimension manifestement excessive."

Cette loi doit s'appliquer  "à l'intérieur des écoles et des établissements et plus généralement à toutes les activités placées sous la responsabilité des établissements ou des enseignants, y compris celles qui se déroulent en dehors de l'enceinte de l'établissement (sortie scolaire, cours d'éducation physique et sportive...)." 

( image créée par P. Patte à partir de l'image symbole de la république française créée par TaniaPS , CC BY-SA 3.0)

AU DELÀ DU SIMPLISME

L'idée d'un retour à un passé “tout uniforme” relève du fantasme» comme je l’ai expliqué plus haut et c’est dans ce sens que j’estime qu’on instrumentalise car on veut faire croire, comme le font d’ailleurs certains médias prompts à dire des "approximations" pour le BUZZ, que c’est le retour de l’uniforme à l’école pour restaurer « une image » et « une autorité », gommer « les différences sociales » et améliorer « l’intégration républicaine de chaque élève », tout ceci aussi affirmé sans aucun argument ou base scientifique connue. Comme si un « cache misère » que serait un uniforme pouvait avoir ces diverses capacités. L’effet que le port de l’uniforme pourrait produire à la marge serait insignifiant par rapport aux problèmes à traiter et à ceux qu’il pourrait créer auprès des familles et des élèves.

Je le disais en 2019 :"Tout transpire le « c’était mieux avant » très racoleur mais absolument vide de sens quand on sait ce que sont les élèves de notre siècle.(...) La vue conservatrice des évolutions de l’école « revenir aux temps jadis », le leitmotiv facile pour revenir en arrière alors qu’il faut aller de l’avant. Retour vers le futur sans donner plus d’explications sur la machine à remonter le temps qui fera qu’en appliquant des recettes du passé on améliorera le présent et le futur :

Comment doit être pris en compte le développement des inégalités, la révolution numérique, les modes de vie en constante évolution, les rythmes des vacances scolaires, le soutien des élèves en difficulté dès le plus jeune âge, la formation des enseignants, la revalorisation de leur salaire, ... ? Cela semble trop difficile à penser et à réfléchir au-delà de la pensée simpliste pour nos soi disant « élites » élus qui ont été et sont au pouvoir et ceux qui veulent y accéder comme celles ceux du RN ou y revenir comme celles et ceux de LR. Mais ce n’est sûrement pas en voulant mélanger dans un gloubi-boulga qui sent le rance des mesures sans queue ni tête qui se veulent autoritaires mais ne serviront pas l’autorité et qui masquent le manque de volonté de mettre les moyens pour l’école publique.

(auteur PublicDomainPictures, CC0 domaine public)

POUR CONCLURE...PROVISOIREMENT

Quand François Hollande, président, a lancé la Refondation de l'école, j'en ai défendu le principe. Mais il a fallu à l'évidence se rendre compte que tout cela n'étaient que des mots qui n'ont été suivis d'aucune refondation pour cause de manque de courage politique. 

Il y a bien d'autres choses à faire que de relancer le serpent de mer de l'uniforme à l'école qui ne correspond à aucun besoin susceptible de refonder l'école mais qui masque le manque d'imagination ou de volonté pour avancer et continuer de bâtir l'école qui correspondent aux multiples besoins de nos enfants dans un monde en constante évolution pour leur donner les outils indispensables pour qu'ils deviennent véritablement autonomes, ceci très brièvement dit car le terme « autonome » a besoin de plus de définition. 

Outre ce que l'école de la République peut apporter comme outils de base indispensables comme le lire, écrire et compter dans toutes leurs formes et complexités, il est hautement nécessaire de permettre, entre autres,l'autonomie de jugement. Tout un programme... Pour cela, le politique a la responsabilité de tout mettre en œuvre pour ce faire et donc y mettre les moyens nécessaires sans arrière pensée politicienne... Bref, donner à nos élèves les moyens de ne pas se faire instrumentaliser par des médias ou un quelconque politicien au service d'une idéologie qu'il veut imposer.

Ce qui se passe actuellement avec "le port de l'uniforme" n'est qu'un signe parmi les autres, pour imposer l'idéologie d'un pouvoir politique qui fait le choix soit de se réfugier dans le symbole, dans l’incantation, le culte du mythe, pour ne pas avoir à affronter le réel qui demande des moyens, soit d'appliquer sciemment la manipulation des esprits par le «simplisme » pour la continuation ou la mise en place d'une politique de l'École au service d'une caste soit libérale pris dans le plus mauvais sens du terme (pas celui que je conçois) ou autoritaire comme ceux en lesquels croient certaines soi-disant élites qui nous gouvernent ou veulent gouverner mais qui n'est en aucun cas au service de la vraie liberté celle qui n’aliène pas. Cela fait plusieurs législatures que ça dure...

Cette manipulation doit être fermement dénoncée. Ce que je fais en toute humilité mais conscience.

Il faut arrêter de flatter et contenter les parents et les citoyens avec des théories simplistes auxquelles malheureusement certains adhèrent.

Je répète les propos que j’ai déjà énoncés sur ce blog : « Pendant qu’on raconte des fantasmes dénués de tout intérêt pour les élèves et l’école d’aujourd’hui , on ne parle pas des véritables moyens qu’il faudrait pour la refonder.

J'en ai effectivement assez qu'on nous (les gens) prenne pour des gogos avec des débats inutiles qui reviennent périodiquement , parfois sous le couvert de consultations qui se disent démocratiques, mais qui en réalité sont les instruments pour masquer des intentions électoralistes ou pour avoir une raison de faire connaître qu'on existe et qu'on se préoccupe de ses électeurs. »

A bon entendeur, salut !