Quand je dis « préparation » c’est un peu sur le mode ironique que j’utilise ce mot car je n’ai pas encore vu comment monsieur le ministre Blanquer a travaillé sur le sujet à trois semaines de la rentrée. Mais il ne faut pas s’en étonner c’est son habitude d’improviser à la va vite et de mettre les acteurs du sytème éducatif dans une situation de flou artistique pour les enjoindre, avec des délais le plus souvent insuffisants pour que la rentrée se prépare. La plupart du temps les dits acteurs apprennent par les médias les directives du ministre.

Nous sommes en plein dans la rentrée et je confirme.
Je renvoie pour étayer mes propos aux différents articles que j’ai pu faire sur la manière de procéder du ministre de l’éducation nationale durant toute la crise sanitaire.

Image par congerdesign de Pixabay

UNE RENTREE SANITAIRE « COMME D’HABITUDE »

Je pourrai ré écrire les remarques faites lors des dernières reprises de l’école.

La plus importante me semble être celle concernant la préparation technique de cette rentrée et des protocoles sanitaires qui seront mis en œuvre.
Il est reconnu que les enfants seront les contributeurs de la contamination par un variant delta très contagieux, bien plus que  le précédent. Mais de cela monsieur Blanquer ne me me semble pas en tenir compte. Annoncés de niveau 2, les protocoles me semblent légers à plus d’un titre et ne rassurent ni les enseignants ni les parents.

Même si la vaccination a été importante, elle ne protège pas encore le collectif.

C’est pour cela que ces protocoles ne semblent pas suffisants à eux seuls pour faire face à une éventuelle montée de la contamination qui passerait, selon les scientifiques par les élèves non vaccinés des écoles, et ceux des collèges et des lycées qui ne peuvent l’être tous encore.

Pour mémoire je rappelle ce que je disais dans mon billet du 29 Avril 2021 que j’avais sous intitulé :L'ART DE NE PAS ANTICIPER ou le DÉNI DES ÉVIDENCES.

« Je ne peux laisser passer le manque d’anticipation de mesures qu’il aurait fallu mettre en œuvre depuis un an pour nombre d’entre-elles ce qui aurait permis à l’école d’être vraiment un lieu où la contamination aurait pu être limitée. Au lieu de cela on a affaire à des protocoles « papier » censés remplacer les défaillances de l’éducation nationale en matière de prévention des risques sanitaires et à un ministre qui n’écoute que lui et claironne qu’en France « on est les meilleurs » et que l’on a gardé les écoles ouvertes le plus longtemps par rapport au reste de l’Europe. Tout cela a été fait au prix de l’angoisse du personnel, des parents mais aussi des enfants qui, aux dires des praticiens, ne sont pas toujours « bien » face aux évènements, protocoles et autres qu’il n’est pas toujours possible de respecter dans leur intégralité. Et cela leur pose question.

Les protocoles sanitaires changeants ont entretenu les incertitudes et les angoisses alors qu’il aurait été facile d’être clair et carré en annonçant des mesures techniques concrètes, en expliquant pourquoi on les prenait au lieu d’être flou sur le fait qu’on pouvait être contaminé par aérosol parce qu’on ne prenait pas les véritables moyens d’y faire face et pas seulement avec des distances de 2 mètres et l’ouverture des fenêtres qu’on met en avant pour cacher la misère dans certains endroits…"

Image par Michael Gaida de Pixabay

DÉTECTER LA SATURATION EN CO2 ET DOTER CERTAINS LOCAUX DE PURIFICATEURS D’AIR

Je l’ai déjà énoncé : « C’est sans doute moins simple et ça demande des moyens techniques . Mais depuis le temps que l’on sait que c’est nécessaire car tant en classe qu’à la cantine, c’est par l’air que, majoritairement, le virus peut se transmettre grâce aux aérosols, pourquoi n’a t-on pas généralisé les moyens d’y faire face ?

Le ministre ne peut pas dire qu’il ne savait pas ou alors c’est parce qu’il ne se renseigne pas suffisamment...

Les seules recommandations pour faire face aux aérosols ont été , dans les protocoles, d’aérer le plus souvent possible... Les expériences réalisées montre que c’est souvent insuffisant compte-tenu du nombre d’élèves et de la superficie de la classe.(...)

A cela s’ajoute les difficultés dans certaines écoles vétustes pour ouvrir les fenêtres sans compter que dans certaines régions on n’est pas à l’abri du froid en hiver et en automne…

Pour les cantines les consignes sont les mêmes et l’on continue comme avant quelle que soit la bonne volonté des collectivités locales ou le manque d’entente qu’il peut y avoir sur ce sujet avec l’état, chacun restant sur ses positions : ce n’est pas moi c’est l’autre...qui doit payer. A ce jeu là, on n’avance guère sauf là où des collectivités locales ont pris les moyens parce qu’elles en ont ou en ont fait, avec raison, une priorité. Mais on sait que toutes les collectivités locales n’ont pas les mêmes moyens financiers… Il faudrait donc les aider. Le dialogue a-t-il avancé sur ce sujet ? J’en doute. Et tout le monde au sein des collectivités locales est-il bien informé ? Ce devrait être le rôle de l’état que de le faire pour montrer le danger des aérosols et quels sont les moyens de mieux les maîtriser.

Les moyens sont techniques et connus : détecteurs de CO2 et purificateurs d’air. Alors pourquoi ne l’a-t-on pas fait entre la première vague ou entre juin et septembre de l’année 2020 et depuis pour cette rentrée? » 

Bien sûr, ce ne sont pas ces moyens qui a eux seuls peuvent limiter la contamination mais ils peuvent y contribuer grandement en complémentarité des protocoles existants, le masque , les gestes barrières et la distanciation.

Pourquoi donc le ministre de l'éducation nationale n'a-il pas  fait pas le nécessaire à cette présente rentrée pour améliorer la réduction des risques de contamination en mettant en oeuvre  tous les outils qui sont possibles pour faire de la prévention? 

C'est à mon sens une faute.

Image par PIRO4D de Pixabay