RETRAITE A 64 ANS...C’EST NON ! épisode 2

Je disais donc que les arguments de la Première ministre quant à la nécessité de réformer dans l'urgence et de reculer l'âge de la retraite à 64 ans étaient fallacieux. Il est clamé partout qu'il faut vénérer la valeur travail et la remettre au centre des préoccupations des français comme ci ces derniers l'avaient perdue. Le président Macron avait déjà traité  de paresseux ou de fainéants les français en 2017. Le citoyen que je suis lui avait répondu dans un article qui essayait de remettre les choses à leur place le 13 septembre...2017 après des propos pour le moins insultants pour les françaises et les français

http://quaiducitoyen.eklablog.fr/le-president-macron-est-il-extremiste-cynique-et-faineant-1-sur-2-a131644848 

Sur cette "valeur travail" je vais sans doute revenir car c’est d’elle qu’on aurait dû débattre avant que d’entamer une réforme comptable non urgente des retraites . Pas sûr que le président Macron et moi même ayons la même conception de cette valeur. 

(Image par karosieben de Pixabay

 L’INSINCÉRITÉ  DES ARGUMENTS 

Un certain nombre d’arguments du gouvernement dits « pédagogiques » ne me semblent pas sincères et masquent à mon sens d’autres intentions sur bien des points que celles de pouvoir améliorer le système de retraite par répartition.

Quand on fait de la pédagogie, il faut tout mettre sur la table. Quand on creuse les dires, nombre d’arguments du pouvoir ne tiennent pas la route car trompeurs.

Je vais éviter d’entrer dans le détail car d’autres que moi, économistes , scientifiques, syndicalistes l’ont fait pour informer et bien informer ce qui n’est pas le cas du gouvernement et du président Macron. Je me contente donc d'exprimer mes impressions de citoyens qui, une fois de plus, se sent trompé par Emmanuel Macron et celles et ceux qui le soutiennent pour de multiples raisons sans doute, certaines plus ou moins inavouables que d'autres.  

Je relève ainsi : 

- Le système de financement des retraites serait déficitaire. C’est faux. Les chiffres le prouvent. 

- Il y aurait urgence à réformer. C’est tout aussi faux. Le temps peut être largement pris pour mettre les vérités sur la table et pas seulement les vérités du gouvernement et d’Emmanuel Macron qui veulent aller vite pour se débarrasser de manière honteuse d’une réforme que le président veut,  quel qu’en soit le prix , inscrire au triste palmarès de son nouveau quinquennat qu’il commence à peine...

- Il faut donc allonger la durée du travail. Cette réforme serait plus juste pour les petites retraites ce qui est maintenant prouvé faux tout autant que les 1 200 euros dont pourraient bénéficier près de un million 800 000 retraités et qui vient de se réduire à 10 ou 20 000. 

- Reculer l’âge de départ augmenterait le taux d’emploi des seniors : on ne voit pas par quel miracle lefameux « index senior » pourrait le permettre… Poudre aux yeux et baratin de technocrates hors sol.

- Il faudrait décaler l’âge de départ, car on vit plus longtemps : certes mais qu’en est-il de la bonne santé ? « Ainsi En France, en 2018, l’espérance de vie à la naissance était de 85,3 ans pour les femmes et de 79,4 ans pour les hommes. Ces chiffres sont plutôt stables pour les femmes depuis 2010 et stagnent chez les hommes depuis 2014 : l’espérance de vie n’augmente pas mécaniquement chaque année. 

Ce qu’il faut regarder c’est l’espérance de vie en bonne santé́. En France, en 2018, on obtient un chiffre de 64,1 ans pour les femmes et de 62,7 ans pour les hommes. 

Rallonger de deux années pour partir en retraite cela signifie qu’on a toutes les chances d’arriver à̀ la retraite en mauvaise santé́, et donc de ne pas pouvoir bien en profiter.
Mais pourquoi faudrait-il donc ne pas bénéficier de ces années de vie sans « travail » alors qu’on a travaillé toute sa vie et souvent dans des conditions difficiles ?

Car L’espérance de vie est très disparate selon la catégorie socio-professionnelle. Un ouvrier par exemple vit en moyenne 6,4 ans de moins qu’un cadre. » 

Tout cela n’a pas été vraiment pris en compte.

- Les pays voisins auraient déjà reculé l’âge de départ : et alors ? Un argument bateau qui n’en est pas un. Pourquoi ferait -on comme les autres pays si on peut faire autrement pour privilégier la qualité de l’existence ?

- La réforme profiterait aux femmes: c’est aussi inexact. Les femmes ne s’y sont d’ailleurs pas trompées quand on les entend sur la réalité de leurs situations et leur participation massive aux mouvements actuels.

Toutes les affirmations gouvernementales et macroniennes sont pour le moins inexactes, incomplètes et certaines trompeuses ce qu’il est facile de montrer et c’est ce dont se sont rendu compte nombre de français qui vivent les situations réelles.
Ce qui est grave c’est que ces arguments fallacieux vont générer pour tous, si la réforme est adoptée, la privation d’un temps précieux celui de pouvoir vivre une à deux années de vrai loisir et donc réduire, notamment pour celles et ceux qui ont eu des conditions pénibles au travail et qui savent bien que le temps de retraite ne dure pas de la même manière pour tous.

Je pourrai continuer longtemps à démonter les mensonges de ceux qui veulent nous faire avaler des couleuvres. 

LA RÉALITÉ

Elle est claire. Je l’ai dit précédemment, le Président Macron veut faire passer sa réforme non pas par une argumentation fiable mais bien parce qu’il veut que ce soit « la » réforme de son quinquennat.

Tous ses arguments ne tiennent pas la route et ne convainquent pas. Mais peu lui importe.

La préparation de cette réforme a été nulle : l’ incapacité de savoir qui bénéficiera de quoi avec finesse est flagrante, les réponses aux questions changeant tout le temps au gré de découvertes de ce qui n’ a pas été étudié en profondeur : les 1 200 euros net puis brut, les situations des femmes… Il n’est qu’à se rappeler les flous , hésitations, blancs et autres non arguments de celles et ceux qui, au nom de « Renaissance », tentaient d’expliquer sur les plateaux télévisés la nécessité urgente de « la » réforme...

Ce qui est inadmissible de la part de celui qui dirige l’état et des ceux qui gouvernent ou des députés de la pseudo majorité à l’assemblée nationale c’est le mépris dans lequel on tient la population : 

- On ignore les manifestations comportant de plus en plus de monde dans les rues.
- On affirme même que les français n’ont rien compris, de même que certains journalistes. 
Nous sommes tous idiots, voyons !

On vous écoute… ne cessent d’affirmer ceux qui défendent cette réforme qui devient indéfendable y compris dans les instances législatives où toutes les « magouilles » légales sont bien faites pour raccourcir les temps des débats….

En réalité ils n’écoutent rien. « Ils s’en foutent. » Il font semblant et ont d’ailleurs bien du mal à se justifier sur les plateaux télé avec leurs arguments hors sol ou leurs outrances quant à la situation des caisses de retraites. 
Pire, ils accusent ceux qui ne sont pas d’accord avec eux d’irresponsables s’ils dépassaient les limites qu’ils estiment infranchissables si le pays venait à être bloqué par les grèves.

Le pays pourrait être bloqué car le pouvoir est bloqué dans une attitude inadmissible dans une démocratie: celle du mépris de l’avis des autres et le manque flagrant de vrai débat, d’échanges.

Les irresponsables et inconséquents sont celles et ceux qui ne veulent pas du vrai dialogue républicain : Emmanuel Macron, son gouvernement et les députés et sénateurs qui le soutiennent.

Ils ont fait tout ce qui est possible pour que la loi soit prochainement adoptée y compris en prenant des accords avec les sénateurs LR et Centristes, majoritaire dans cette instance qui vient d’adopter l’article 7 à savoir l’âge de départ ...au mieux à 64 ans ! Depuis le temps que cette droite LR (ou avant RPR et autre…) veut reculer l’âge de départ à la retraite, l’occasion est trop bonne pour assouvir ses fantasmes et ceux du grand patronat qu’ils servent tout comme le fait Macron et sa brigade de députés et de ministres soumis aux fallacieuses vérités distillées sans état d’âme à la population.

La semaine prochaine verra se tenir la commission inter parlementaire qui doit mettre au net le texte qui sera mis au vote à l’assemblée nationale. 

Il est probable qu’elle sera votée y compris en utilisant l’arme légale du 49.3 insultante pour la représentation nationale mais qui sera dans la droite ligne de tout ce qui a été fait jusqu’ici pour faire passer une réforme dont la population, dans sa large majorité, ne veut pas : mépris de l’expression citoyenne des manifestants, mépris des organisations syndicales représentatives, refus de les recevoir, manœuvres politiciennes en utilisant l’assemblée nationale et le sénat pour tenter de se donner une crédibilité parlementaire qu’ils n’ont déjà plus aux yeux de la population.

(Palais Bourbon Palais-Bourbon, VIIe arrondissement de Paris. auteur kimdokhac — Flickr, CC BY 2.0

POUR CONCLURE PROVISOIREMENT

S’il fait passer sa loi, Emmanuel Macron a pris nombre de risques dont il portera, lui et ceux qui le suivent ou le soutiennent, l’entière responsabilité :

- le risque d’un développement de la colère sociale qui en ces temps d’inflation est un tonneau de dynamite dont personne ne maîtrise la longueur de la mèche… et les violences qui pourraient, hélas pourraient se déclencher

- le risque d’un nouvel essor d’un dégoût envers la classe politique et les institutions que le pouvoir fait fonctionner de manière perverse grâce à des mécanismes qui empêchent le débat, les échanges et la mise sur la table des vérités fiables comme pour celle de la retraite et la « valeur travail » qu’il faut confronter ce qui ne doit pas se faire par la brutalité et les manœuvres actuelles qui empêchent de prendre le temps de le faire.

- le risque de voir les prochaines élections présidentielles et législatives mettre au pouvoir l’extrême droite, le RN et celui ou celle qui le représentera. Tout est possible. La situation de l’Italie en est la preuve incontestable.

Merci monsieur MACRON…

Il ne peut certes se représenter en 2027 mais que fera-t-il durant les quatre années qui viennent ??? Participer aux jeux Olympiques de 2024 avec ceux qui auront accès aux places financièrement inaccessibles à la majorité des français ?  

Pour le reste sans doute rien de très important si ce n’est continuer de saper les moyens de l’Education, de la santé, de la culture et autres services publics …

Il me semble indispensable de continuer de réagir et de l’en empêcher. 

Un citoyen en colère.

(auteur OpenClipartVectors, domaine public)