LES "AFFAIRES" NE FERONT PAS NOTRE AVENIR

On ne saurait épuiser une actualité fertile en informations qu’il faut parcourir en prenant le temps nécessaire pour essayer de ne pas zapper ce qui est important.

Le problème est encore de trier et surtout d’aller à plusieurs sources pour se faire son avis.
L’important n’est pas forcément toujours seulement ce qui est mis en une des journaux du net, de la presse écrite ou télévisée,...

C’est d’abord ce qu’il y a derrière qui compte car rien n’est fait au hasard.  L’important est aussi ce qui n’est pas mis en évidence par les médias.
De la matière donc à phosphorer, réfléchir, débattre...

Mais chacun en a-t-il le temps pris par la course du quotidien et noyé par les "buzz" qu’on nous distille, plus attrayants mais dans le fond bien futiles...

Dur, dur...

Qu’est-ce qui se cache par exemple derrière ... le « buisson » de l’affaire du même nom et derrière toutes ces affaires qui sortent toutes en même temps mettant de nouveau à mal l’image de notre « démocratie » aux travers de pratiques diverses et variées de l’exercice du pouvoir par certains de nos politiques.

Il est sûr qu’il ne sera pas facile de  se faire un chemin à travers la fruticée dense qui n'est peut-être que la partie visible pouvant conduire à une forêt aux multiples ramifications.

Il est sûr que ces affaires font le devant de la scène médiatique éclipsant presque le « problème » de l’UKRAINE d’envergure internationale. Je reviendrai plus tard sur ce sujet et d'autres.

Est-ce en lien avec les municipales ? Cela semble peu probable. Ne sont ce pas des vagues provoquées par les dissensions qui règnent actuellement au sein de la droite? Un complot contre l'ancien président? Je n'en sais rien. 

LA REPUBLIQUE EST-ELLE BIEN PROTEGEE ?

                                                                           (bande pour magnétophone,  auteur tsca, domaine public)

Quelqu’un (ou plusieurs ?) distille aux médias des écoutes faites par  Patrick BUISSON, ancien conseiller très influent de monsieur l’ex-président de la république Nicolas SARKOZY. Quelques unes de ces écoutes ou des enregistrements qui auraient été faits à l’insu des intéressés sont publiés rapportant notamment, pour ce que j’ai pu en entendre, une conversation privée du couple Sarkozy. Il est annoncé dans le même temps  que Patrick Buisson en aurait fait de nombreux de ces enregistrements et pas seulement privés mais lors de réunions avec l’ancien chef de l’Etat.

Je passe les conversations que j’ai, comme tout le monde, entendu car publiées, à propos de certains ministres de l’époque qui montrent, discutant entre eux, en quelle estime ces conseillers au plus haut sommet de l’Etat tiennent ceux qui ont gouverné. La suffisance des propos donne le ton et nous montre ce que peuvent être réellement de tels « personnages conseillers »,rémunérés par l'Etat, qui s’estiment sans doute au dessus du lot du commun des mortels. Gageons qu’ils tomberont peut-être si tout cela s’avérait exact, bientôt de leur Olympe pour atterrir brutalement sur le plancher des vaches...

Le couple Sarkozy a porté plainte à titre privé. C’est bien. Cela va-t-il tarir la source de la publication des conversations privées ou non ? C’est sans doute l’objectif visé.

Il parait qu’il y en aurait des centaines de ces enregistrements illicites.

Cela me pose questions si cela s’avérait confirmé.

(taupe à nez étoilé, source National Park Service ( NPS ), domaine public)

On ne peut en effet que constater la légèreté avec laquelle le président Sarkozy a choisi certains de ses conseillers et notamment celui qui l’aurait donc enregistré à son insu. Je ne reviens pas sur le personnage « BUISSON », les médias ont largement décrit son parcours, ses « qualités », ses idées... Je constate simplement que notre république et son président  seraient bien mal protégés si on peut agir de la sorte et introduire à l’Elysée des outils d’enregistrement en catimini. 

On est loin des écoutes de la NSA qui avait déclenché nombre de protestations indignées au plus haut sommet de l’état et nous avait fait  déjà fait apparaître notre nullité en matière de sécurité téléphonique. 

Mais ici la taupe véritable a été introduite par le Chef de l‘Etat en personne, un comble!  

Qui est derrière la publication des ces écoutes ? Quel en est l’intérêt ? Qui est visé ? Le conseiller Buisson, l’ex-président de la république,... ? Mystère...

On n’a pas fini d’entendre de nombreuses spéculations sur « l’affaire » y compris les plus farfelues ... Hélas !

 JEAN FRANÇOIS COPE, LE RETOUR...

Après la folle et ridicule campagne puritaine à propos de « TOUS A POIL » qui lui a permis de ressortir de l’ombre, monsieur Copé cette fois n’a eu aucun effort à faire pour être sous les feux de l’actualité : il a été "mis à poil" par le POINT à propos des dépenses qu’il a ordonné pour différents meetings et qui auraient alimenté de manière exagérée les caisses de prestataires « amis ».  On lui laisse le soin de démentir et de se défendre.

N’empêche que monsieur Copé a de nouveau saisi l’occasion de mettre, bien mal, en valeur sa personne en accentuant ici la dramatisation de l’événement au lieu de répondre clairement par des « contre preuves » et des arguments aux attaques dont il était l’objet de la part du POINT. C’est ce que j’attendais. Au lieu de cela, il s’est lancé dans une opération de « noyage de poisson » en exigeant la transparence de tout le monde (partis politiques et journalistes ( ?)) pour finalement faire ce qu’il faut pour que, ces preuves, il ne puisse les produire puisqu’il les met en « boite » habilement jusqu’à une date indéterminée. Du grand art  politicien pour une défense en carton qui n’illusionne personne et accroit la suspicion.

Les affaires s’entassant, les médias sont passés à d’autres choses : l’affaire des écoutes de Patrick BUISSON, celle de SARKOZY et de son avocat « écoutés » sur ordre des juges... et qui fait beaucoup parler politiques, ordre des avocats, ... Gageons qu’on y reviendra sans doute pendant de longs mois sur ces deux affaires car elles semblent imprégnés de la poudre explosive nécessaire à moins que cela ne fasse « pschitt » puis « bof » comme un pétard mouillé.  Les juges avaient-ils le droit d’écouter un avocat dans ce cas précis ? Des avocats disent que non et qu’il y a des dérives,  les juges disent que oui.  Je ne me prononcerai pas, les informations n’étant pas suffisantes pour que je puisse émettre un avis argumenté.
Qui tranchera ? 

L'UMP demande au président de la République de s'exprimer, de dire s'il a eu vent de ces écoutes. Monsieur le président Copé demande même la démission de la Garde des Sceaux! La "petite politique" est à la manoeuvre. Même s'il était informé de ces écoutes, François Hollande n'a pas à intervenir si l'on respecte la séparation des pouvoirs sauf s'il y a eu dérive quelque part ce qui pour l'instant n'est pas prouvé. L'affaire est entre les mains des juges du siège qui prennent leurs décisions indépendamment du pouvoir politique. 

Pour le reste, il faut bien dire que la communication du premier ministre et de la Garde des Sceaux n'est pas au "top". Comme pour d'autres sujets, il me semble qu'il manque une certaine coordination pour répondre tout simplement aux questions. C'est bien dommage. 

Tout cela sème le trouble et n'apporte rien d'autre que des suppositions, interprétations qui en définitive ne servent à rien.  Ça occupe en tout cas les "lucarnes", les postes et les journaux laissant le reste en arrière. 

                                                                                                            (Blason, domaine public)

Il semblerait que le système judiciaire soit à réexaminer pour continuer de l’améliorer et faire qu’il y ait une indépendance de la justice incontestable ce qui ne semblerait pas être le cas aujourd’hui de l'avis de certains avocats qui contestent effectivement la légitimité de certains actes des juges. 

Qui a raison? Sans doute et en partie les avocats et les juges qui feraient bien d'accorder leurs violons sur le sujet. Ça mériterait une vraie étude concertée à partir des questions concrètes que se posent les uns et les autres qui ne me semblent pas forcément en désaccord tant il est vrai que le droit à la défense doit être préservé et que le droit d'investigation doit être permis, tout cela dans un équilibre qui permet la présomption d'innocence et fait cesser les "fuites" qu'on constate trop souvent.

Madame Taubira ne doit pas s'en laisser compter par des manoeuvres uniquement politiciennes. Qu'elle soit au courant que des écoutes aient été mises en place fait partie de l'information normale qu'elle doit avoir. Sa communication pour répondre aux questions simples me parait cependant à améliorer ce qui aurait pu éviter de donner des arguments pour la polémique. Elle laisse en tout cas les juges faire leur travail en toute indépendance et rien ne prouve le contraire.  Elle doit poursuivre son action de séparation de la justice et du pouvoir exécutif. Elle a commencé avec la loi du 25 juillet 2013,en faisant inscrire dans le code de procédure pénale l’interdiction pour le ministre de la Justice d’adresser aux procureurs de la République des instructions individuelles (ce qui se faisait avant). C'est un pas positif important. Faut-il aller plus loin en retraitant de l'indépendance des juges qui semble, suite à ces affaires, contestée? . Il faut renforcer cette indépendance qui doit être bien sûr encadrée par des mesures légales qui permettent qu'elle soit effective et pas partisane. De quelle manière conforter le droit de la défense et mieux faire respecter la confidentialité par exemple dans le cadre de perquisitions chez un avocat?  Autant  de questions à soulever... dans la sérénité.

On trouve sur le site "Vie Publique" des informations précises et intéressantes pour se faire une idée de la situation actuelle notamment sur les différentes catégories des juges et les attributions de ceux-ci.

(http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/justice/personnel-judiciaire/magistrats/existe-t-il-plusieurs-categories-magistrats.html) .

On trouvera sur ce même site des informations multiples sur l'avocat, son rôle, ses devoirs, les droits de la défense.

Un autre gros chantier qu'il est urgent aussi de faire aboutir pour que tous les citoyens soient à égalité devant la loi, c'est celui de permettre que la justice ait les moyens de bien faire sont travail. Il faut aussi examiner les délais pris pour certaines affaires selon qu’on soit un inconnu ou une personnalité qui fait la une des journaux. Car dans l'affaire des écoutes du citoyen Sarkozy n'est ce pas après tout cela qui est en cause à savoir la différence que l'on voudrait faire  selon qu'on soit riche, puissant, connu ou inconnu?

Ce sont les seules enseignements que pour le moment je retire de tout cela.

(balbuzard pécheur se préparant à plonger, image NASA, domaine public) 

Le reste n’est pour moi que spéculation « buzziesque » et beaucoup de bruits et de manoeuvres politico-politiciennes qui n'ont pas lieu d'être mais qui sèment volontairement le trouble dans les esprits de nos concitoyens, chacun assénant une vérité qu'il n'a pas. Je ne suis pas du tout convaincu par les cris d'orfraie des "ténors de l'UMP" qui défendent bien mal leur ex leader. Ils lui rendraient service en ayant plus de mesures dans leurs propos. Ils font comme si ils étaient vraiment indignés pour tenter de nous faire croire qu'en politique au niveau national, tout le monde devrait être "beau et  gentil". Ils nous prouvent juste que c'est le contraire. Mais ça on le sait.  Mais ce n’est qu’un avis.

Qu'on arrête aussi de nous "gaver" comme on le fait depuis plusieurs jours des réactions politico politiciennes des uns et des autres à propos d'une affaire qui après tout n'a qu'à être traitée simplement conformément à la loi actuelle.

LES BUZZ NE DOIVENT PAS CACHER L’ESSENTIEL : NOTRE AVENIR

Oui, beaucoup de sujets à BUZZ occupent l’espace médiatique français. Il ne faut pas les laisser exagérément nous préoccuper parce que des problèmes importants sont à traiter et qu’il faudrait les approfondir comme le PACTE DE RESPONSABILITE en France, les ELECTIONS EUROPEENNES et l’avenir de l’Europe et les négociations « secrètes » ( ?) du futur GRAND MARCHÉ TRANSATLANTIQUE.

L’Europe par exemple et son avenir donc le nôtre doivent être  une préoccupation essentielle non pas pour revenir à un nationalisme négatif hors du temps mais plutôt pour combattre pour une Europe qui sera vraiment au service des peuples et non des intérêts financiers et des lobbies protégés par certains technocrates de Bruxelles.

Il serait temps que l’on nous présente non pas des listes de noms sur lesquelles on retrouvera parfois quelques « personnalités » ou ministres  qui se recaseront mais bien plutôt des objectifs clairs et mobilisateurs pour une Europe au service des peuples et de notre avenir.

J’y reviendrai ...