ELECTIONS EUROPÉENNES: JE VOTE! - 2

Au niveau international la complexité des enjeux de chacune des nations met en péril les équilibres qui avaient du mal à se stabiliser.

Il n’est qu’à considérer les dangers actuels qui nous guettent : la guerre à nos portes qu’on ne pourra éviter que grâce à une dissuasion commune ( et pas seulement nucléaire)de tous les états européens face à un POUTINE (et ses alliés car il en a) ancré dans ses fantasmes de grande Russie qui n’hésitent pas à tuer et faire tuer les ukrainiens mais aussi ses citoyens dont il méprise l’existence au prix de la mort pourvu qu’elle lui apporte gloire et pouvoir sans limite.

Il n’est qu’à considérer les problèmes d’immigration qu’il faudra bien résoudre d’une autre manière que celle inhumaine actuelle, immigration qui ne fera que s’amplifier avec les aléas climatiques de plus en plus nombreux et pour lesquels le efforts nécessaires ne se font pas à cause des visions à court terme de certaines puissances financières qui n’ont que faire de l’ avenir si ce n’est celui de leur portefeuille.

Je ne crois donc pas qu’un pays isolé, quel qu’il soit, puisse survivre économiquement dans le monde actuel face aux géants géopolitiques comme la Chine et les USA et d’autres encore en devenir comme l’INDE et l’ASIE et au sein de l’EUROPE, la RUSSIE dont les dirigeants ont des fantasmes de conquérants d’un autre âge qui utilise le sang de leur peuple sans vergogne pour assouvir leur folie du pouvoir sur le monde.

WORLD MAPS 1869 DOMAINE PUBLIC

LA PRISE EN COMPTE DE CE QUI A CHANGÉ

Le sursaut qui a commencé au sein des pays européens pour s’unir pour aider l’UKRAINE à se défendre, pour étudier les problèmes et trouver les solutions qui ne sont pas encore là pour faire face aux problèmes d’immigration, aux aléas climatiques sont de bons signes mais ne suffisent pas encore à espérer un avenir plus serein. Il faudra consolider l’Union et mettre en place une politique commune forte dans les domaines de la défense , de la diplomatie , de l’agriculture, de l’environnement, de la pauvreté et du pouvoir d’achat, de la santé et du logement en cohésion avec l’action de chaque pays tout en conservant à chacun le droit de se conserver une indépendance sur des problèmes majeurs de société pour faire mieux au sein de chaque territoire mais pas moins.

ll est clair que la montée des partis d’extrême droite et en France notamment le RN et Reconquête sont un danger pour la paix sans compter les formations politiques favorable à un FREXIT débile. Il ne faut pas oublier le passé qu’il faut conserver présent en mémoire. La célébration des 80 ans du débarquement en Normandie et la libération qui en a suivi doit être l’occasion d’un rappel solennel à toutes les générations pour mettre en garde contre la GUERRE qui est à nos portes et dont on avait cru qu’elle ne pouvait plus revenir.

Chief Photographer's Mate (CPHoM) Robert F. Sargent - DOMAINE PUBLIC

OUI À UNE EUROPE UNIE POUR FAIRE FACE AUX DÉFIS DE LA MONDIALISATION, LA GUERRE ET LE DÉRÈGLEMENT CLIMATIQUE

L’UNION EUROPÉENNE, il est indispensable d'y être POUR AGIR ET LA TRANSFORMER POSITIVEMENT au service des peuples pour améliorer leur vie. Sinon à quoi servirait -elle ?Encore faut-il que les pays qui la composent se retrouvent sur des objectifs minimum communs qui ne lèsent ni les uns ni les autres mais permettent de faire front et de faire sa place pour se protéger mais aussi aider à la constitution d’un monde meilleur plus solidaire notamment face aux défis écologiques qu’il est plus que temps de prendre en main sérieusement pour l’avenir de la planète, de ses habitants et notamment ceux qui actuellement sont les plus défavorisés, démunis et exploités.

En disant cela , il est facile de se rendre compte que ceux qui seront élus doivent avoir pour mission de construire pour ne pas perdre les 5 prochaines années. Un sursaut a commencé à se faire sentir mais le travail est encore grand pour que se réduisent des blocages consternants. Il est temps que l’Europe n’agissent plus pour le plus grand bien de ceux, minoritaires en nombre  que les ultras libéraux défendent et qui pour le moment sont au pouvoir. 
L’arrivée d’un renfort de l’extrême droite serait un frein à une évolution positive. Et le début de la fin de l’Europe car ces partis veulent la saper au lieu d’agir pour la défendre et la consolider.
Il suffit de lire leurs pseudos programmes.

POUR QUI SANS HÉSITATION JE NE VOTERAI PAS 

Comme en 2014 et 2019, il faut faire le tri. J’ai donné précédemment quelques éléments qui me le permettent. Il n'est pas dans mon esprit de dire pour qui il faut donner son suffrage. Je me contente d'indiquer quand même pour qui je ne voterai pas.

Chacun est capable de décider pour quelle liste il va voter.  Elle ou il, et inversement, a le choix. L’important est de  voter pour casser l' abstention nuisible et changer autant que faire se peut la prédominance de celles des listes qui selon les sondages arrivent en tête et revendiquent de faire la course à l'échalote nationale.

Comme en 2014 et 2019, je m’attacherai pour ma part à considérer les programmes portés par un souffle mobilisateur qui veut vraiment changer l’Europe, sa politique et son fonctionnement pour améliorer le sort des peuples et faire face à la guerre qui se dessine si on ne fait pas preuve de fermeté face à une Russie conquérante: « Comment chacun se situe par rapport à l’Europe actuelle, ce qu’il souhaite changer et sur quelles bases les listes allaient trouver des partenaires des autres pays pour former des alliances susceptibles d’avoir un poids au sein du parlement européen pour faire évoluer le fonctionnement et la politique actuelle qui  ne me satisfait pas. »

Le tout est de savoir ce que serait ce changement et il me semble que ce n’est pas le plus difficile à décrire pour peu que l’on ait une vision humaniste du monde que l’on veut demain pour nos enfants et qui passe, à mon sens par une Europe qui fait le poids face aux géants américains et  chinois et ceux qui sont en gestation  afin que la Terre qui est notre bien à tous puisse de manière équilibrée permettre aux peuples qui s’y trouvent de vivre en paix sans se faire exploiter ou oublier par d’autres au profit des intérêts de quelques uns, ceux qui  capitalisent égoïstement les richesses et veulent continuer de le faire. Là est aussi le noeud de l'action à mener. 

Vu les égoïsmes et les partis de l’extrême droite nationaliste qui montent en puissance dans nombre de pays, ce n’est pas gagné…

La population doit s’en rendre compte. Les propos hypocrites de ces partis sous couvert d’un nationalisme qui résoudrait tous les problèmes du pays sont des leurres destinés à flatter les opinions parfois simplistes de nombre de nos concitoyens qui ne s’informent pas réellement et oublient l’histoire de ces partis, histoire que ceux -ci mettent le plus possible sous le tapis pour la faire disparaître des mémoires et essayer de se refaire une virginité, une certaine honorabilité qui ne doit pas nous duper.

C’est donc d’emblée que je retire tout choix possible pour moi quant au Rassemblement national,et Reconquête listes d’extrême droite qui n’ont à mon sens aucun programme constructif et sèment la pagaille dans les esprits en mettant l’accent sur les échéances électorales passées et futures. Il en est de même des listes menées par Florian PHILIPPOT ou ASSELINEAU-FREXIT qui annonce clairement qu’ils sont pour le FREXIT, à se demander pourquoi ils se présentent pour être élus députés européens !!!

POURQUOI 38 LISTES EN FRANCE?

On peut partiellement y répondre et je ne me situerai pas, de la même manière que lors des précédents scrutins, à priori dans la critique qui consiste à dire qu'il y a des listes qui ne servent à rien et que de toute façon elles n'auront  pas d'élus. Je préfère réfléchir au pourquoi de la chose, ceci dit sans être naïf pour croire que l'objectif de certaines listes est celle de changer l'Europe. Je me pose quelques questions auxquelles je n'ai pas forcément toutes les réponses.

Je ne citerai pas toutes ces listes qui ont fait l'effort de se constituer.  J'en ai fait donc un rapide inventaire. Nul doute que parmi elles, des femmes et des hommes sont sincères dans leurs convictions.  
Chacun choisira pour peu qu’il ait le courage de lire tous les programmes.

Comme en 2019 , je me pose la question que le fait qu'il y ait 38 listes est ou non un progrès de la démocratie? « Cela ne montre-t-il pas que finalement tous ces gens qui les constituent  sont déboussolés, ne savent plus très bien comme les français où ils en sont et de fait on a une offre politique complètement fragmentée? Ou bien est-ce pour d'aucuns la possibilité de saisir l'occasion de se rendre plus visibles? » Ce n'est pas gagné au vu du peu d'audience qu'on leur accorde dans les médias quand on n’a pas déjà une certaine" notoriété".

Pour ma part, mais ça n’engage que moi,  j’exclue l’idée de voter pour celles des listes dont les idées sont un peu étriquées ne voyant qu’un petit élément de l’Europe ou que j’estime  fantaisistes.   

C’est le jeu de la démocratie mais soyons sérieux.  Il est aussi dommage que les voix se dispersent alors que les enjeux sont que l’ Union Européenne puisse avoir un fonctionnement et des objectifs modifiés à la hauteur des espérances de justice sociale et de préservation de notre environnement  notamment.  Je fais aussi mon tri en fonction de mes sensibilités voire de mes principes politiques.

Voter oui, mais pour qui ?

(auteur Patrick Patte, copyright, 23 05 2019)

LES NATIONALISTES 

 J’ai donné mes raisons pour ne pas voter pour ces listes avec le souci pour moi de ne pas augmenter l’influence négative des extrêmes de la droite dont je parlais dans le début de cette partie ou de suivre l’utopie de croire qu’isoler la France en dehors de l’EUROPE la rendrait plus forte alors que ce serait réduire sa situation à une catastrophique hécatombe économique et sociale/

Rien que cela m’impose la nécessité impérieuse de voter. 

M’abstenir c’est augmenter l’influence de ces partis et en l’occurrence en France, le parti de Marine LE PEN.

Plus on s’abstient plus le pourcentage de ces listes et plus le nombre d’élus  sera important et moins l’Europe évoluera dans le sens de plus d’humanité, de solidarité et de justice sociale.  Il ne faut pas être grand clerc pour s’en rendre compte non plus que du double jeu de ce parti qui a des attitudes différentes selon que ses représentants votent au parlement et ce qu’il  affirme sur le plan national.  J’invite chacune et chacun à aller sur le site de l’Europe pour apprécier comment votent les représentants de ces partis et le travail qu’ils mènent ou pas… 
Ratisser large mais en excluant, c’est par exemple toute l’attitude de Marine Le Pen et de son parti mais aussi celle de Marion Maréchal qui ne proposent pour l ‘Europe  que le retour à l’isolement de chacun des pays face à l’immigration et aucune propositions pour régler par exemple la crise agricole, les problèmes climatiques mais qui mettent en avant les racines chrétiennes de l’Europe ce qui est une ineptie historique dont on a pas besoin si on respecte la laïcité. 

Image par Miranda Bleijenberg de Pixabay

LES AUTRES LISTES « NON CONNUES OU PEU CONNUES »

Constat peut-être fait que des listes ont un programme « un peu léger » sans grande vision d’ensemble de l’Union européenne même si par ailleurs on peut y trouver quelques bonnes idées que je laisse à tous le soins d’apprécier et de trouver selon ses convictions . Certaines d'entre elles, pas toutes,  peuvent certes avancer des idées intéressantes mais qui ne font pas un programme avec une vision parfois trop étriquée de l'Europe, voire avec des propositions qui relèvent plus du plan national que de celui européen. C'est en faisant cet inventaire qu'on peut regretter que nombre de ces idées ne puissent pas être rassemblées...au lieu de faire l'objet de telles dispersions ou se dévoiler de manière opportuniste. Car à l’évidence, sauf s’il y avait un afflux massif de votants, ces listes n’ont que peu de chance d’avoir des élus et donc ne pourront peser au sein du parlement européen. C’est dommage mais c’est ainsi. 

Le  Parti animaliste, plus connu, déjà présent dans d'autres élections défend des idées auxquelles, pour le plus grand nombre, j'adhère et devrait être allié à d'autres listes qui défendent notre environnement et le respect de tout ce qui fait encore l'équilibre de notre planète.

ll est dommage  que l'on ait pas un grand mouvement qui pourrait se construire par des partis qui ont encore pignon sur rue et qui se revendiquent de la défense de notre environnement avec une vision qui fait de la survie de la planète la grande priorité avec tout ce qui la compose : humains, animaux, insectes...

Je constate qu'il y a un jeu du chacun pour soi, on se compte... avec à l'évidence au bout un échec pour la représentation en nombre de députés qui sera moins importante pour agir.  

J'y reviens en examinant les autres listes… plus connues et qui pour certaines me semblent bien illustrer la division existante et négative alors que nombre de leurs idées pour l’Europe convergent et permettraient de progresser.

J’ai donc avancé…si on peut dire car il n'est pas satisfaisant, comme en 2014 et 2019, de mettre de côté des gens qui ont des choses à dire. Mais il faut choisir.

LES AUTRES LISTES PLUS CONNUES 

Je ne voterai pas pour la listes Les Républicains qui ne me semble pas à la hauteur des enjeux et semble aussi partisane d’un repli de la France sur elle même.

Les divisions marquées  des listes que j’estime plus progressistes et dites de «  gauche » par les médias ne rendent pas les choses aisées pour avancer sans amertume.

Il faut aussi examiner ce qui se passera après l’élection quand tout ce petit monde devra choisir le groupe dans lequel il siègera pour être susceptible d’avoir un poids pour agir au sein  du parlement d’autant que tous disent  qu’il faut « changer » l’Europe. Pas simple.

A GAUCHE : ON A UNE FOIS DE PLUS PRÉFÉRÉ COMPTER LES POINTS

Il semble qu’il y ait une nouvelle liste, celle menée par Raphaël GLUCKSMANN, qui tente de proposer des objectifs intéressant et clairs pour l’Europe et semble ne pas être dans la même optique que le fut Hollande en son temps ce qui est une bonne chose. Cela relancerait-il cette partie de la gauche qui ne se reconnaît plus dans le parti socialiste obsolète de Hollande et serait susceptible de fédérer nombre d’électeurs déçus par LFI et la déliquescence de la NUPES ? A suivre.
Je classe bien sûr à gauche sans équivoque la France Insoumise, le PCF, EELV  et  même Lutte ouvrière quoiqu’avec des nuances.  

Mais les divergences programmatiques sont du « pipeau » destiné à masquer le fait que chacun veut  se compter en vue des élections suivantes et notamment les présidentielles. Je répète textuellement ce que j’ai dit en 2019 :  « Les convergences auraient pu permettre de proposer un programme pouvant donner un nouvel élan, une dynamique qui aurait pu mieux mobiliser. » 
De nombreux points d’accord auraient  pu se trouver : harmonisation de la fiscalité, sortir de la règle des déficits publics, un SMIC européen,  refuser les traités de Libre Echange, taxe carbone à la frontière de l’Union Européenne immigration, environnement, énergie, enjeux climatiques ... Les nuances sont infimes mais chacun fait croire qu'elles sont indiscutables...ce qui est une grave erreur dans la situation actuelle alors qu’il faut définir impérativement et sérieusement les enjeux d’une Europe unie avec une politique et une action efficace face aux dangers de la mondialisation et de la guerre à ses portes sont vitaux pour notre avenir et surtout celui de nos enfants et petits en enfants.

Sur la politique agricole commune ou le maintien ou non dans l’OTAN, la position face à une Russie conquérante, il est sûr qu’il y a des divergences mais ne pouvaient-elles pas être surmontées ?

Au lieu de cela, on a 5 à 7 listes qui partent dispersées ce qui, bien entendu, fractionnera les électeurs ou les dissuadera de voter et bien entendu diminuera le nombre de députés élus avec pour certaine listes le risque de ne pas en avoir. L’éparpillement des voix annoncé  pourrait conduire des déçus, une fois de plus, vers une abstention massive.

Quand aux électeurs de l’extrême droite vont-ils confirmer les sondages ou se démobiliser un peu tant ils voient que les listes de celle-ci ont des pourcentages importants?

DIMANCHE IL FAUT DONC VOTER

Je dis NON au référendum pour ou contre Macron. Ce n’est toujours pas le sujet. Ne mélangeons pas tout. Par contre il faut tenir compte, comme je le disais précédemment, de la sincérité ou non des propos du Chef de l’Etat au vu de la manière dont il mène son action et de la politique qu’il veut infliger à la France, le lien avec l’Europe étant évident.  La question est de savoir si je lui fais confiance ou non pour changer l’Europe dans le sens que je souhaite.  Sur certains points je suis d’accord avec ses positions face à la Russie par exemple mais pour ce qui est du domaine économique et les enjeux sociaux c’est plutôt lacunaire et brouillon.

Je le répète , il faut dire NON à ce qui fait éviter l’examen des problèmes de fond à examiner pour l’Europe au profit d’un match débile LREM/ RN ou Macron/Le Pen qui n’apporte rien que de focaliser l’attention en faisant oublier les enjeux de ce que doit être véritablement l’Europe et des changements qu’on doit y apporter pour la faire évoluer.  

Et donc NON à un retour du vote utile, stérile et démobilisateur comme on a pu nous le faire vivre lors des dernières présidentielles.

Il  faut, à mon sens  ignorer cette manœuvre de tout l’un ou tout l’autre qui est un leurre anti démocratique.

Il y a des listes dont les programmes peuvent être approfondis pour peu qu’on ait le courage d’en prendre connaissance dans le peu de temps qu’il reste à courir d’ici l’élection.  C’est là que je situe le problème de cette élection : Le risque de l’abstention par découragement peut-être.    

Je conclus comme en 2019 : « Certains électeurs ne chercheront pas plus loin que de dire que rien ne changera ou que de toute façon l’Europe ne peut rien nous apporter.  On peut les comprendre.  Cela me semble être une vision fataliste ce qui voudrait dire qu’il ne faut rien faire et laisser faire. » 

Je ne peux m’y résoudre et j’irai donc voter.

(auteur reetdachfan, CC0 domaine public