RETRAITES "MACRON": L'ENTOURLOUPE DE L'AGE PIVOT A 64 ANS - 3 sur 3

EN RÉSUMÉ…

J’estime que tout cela est une affabulation trompeuse organisée pour  faire travailler les salariés plus longtemps  avec des mesures  immédiates dites paramétriques  c'est-à-dire l’application de L’ARNAQUE DE L’AGE PIVOT A 64 ANS   et qui pourra aussi DIMINUER LES RETRAITES de celles et ceux qui partiraient néanmoins A L’AGE LEGAL DE 62 ANS.

Pour les autres, le système universel se chargera de les inciter à travailler plus longtemps car il est clair que les pensions vont baisser dans l’avenir compte-tenu de la mise en place

• Du point comptabilisé ( primes prises en compte) sur toute une carrière au lieu des 25 ou 10 meilleures années dans le privé et de 6 mois dans le public notamment pour les enseignants et parmi eux les professeurs d’école qui n’ont que peu voire pas de primes. Sur ce dernier sujet je reviendrai compte-tenu de la tactique actuelle du gouvernement pour essayer d’éteindre la colère des enseignants comme il a été fait pour les policiers. A part cela les régimes particuliers disparaitront…en en créant d’autres. Et on nous parle de simplification. Une de plus. Diviser pour régner…
• De l’instauration d’un % plafond du PIB consacré aux retraites qui même si le dit PIB progresse - ce qui n’est pas inscrit dans le marbre au vu des fluctuations de l’économie- pourrait amener à répartir une enveloppe insuffisante pour maintenir le niveau des pensions compte-tenu que le nombre des retraités ira en augmentant.

Il est vrai que si on veut faire travailler jusqu’à 70 ans voir plus  ou   autoriser à prendre un autre emploi après la retraite pour atteindre le même âge si on veut vivre décemment…comme dans ces merveilleux pays modèles qu’on appelle l’Allemagne, le Etats Unis, la Grande Bretagne ou la Suède…

(Jiel Beaumadier — Travail personnel -  CC BY-SA 3.0)

LE FAUX ARGUMENT DE L’ESPÉRANCE DE VIE

Cet argument fallacieux   est rabâché par le pouvoir, ministre en tête et députés de la majorité (voire de la droite LR) à savoir « que travailler plus longtemps n’est pas un problème puisque l’espérance de vie augmente ». Quand il est dit cela il n’est pas mentionné ce qu’on appelle « la bonne santé » dans l’espérance de vie qui, pris isolément,  est  un indicateur sanitaire et démographique structurel recommandé par l'Union européenne. Il faut le moduler avec les indicateurs ayant trait aux données médicales variables selon chaque pays soit en bref « la bonne santé ».

L'espérance de vie en bonne santé  est « le nombre moyen d'années de bonne santé que l'on peut espérer vivre au sein de l'espérance de vie (EV) dans les conditions médicales, sociales et sanitaires du moment ».   

Ne prendre donc en compte que l’indicateur « espérance de vie » sans référence à "la bonne santé" est  donc pour le moins restrictif si ce n'est trompeur quand on sait que  l’espérance de vie en France, « en BONNE SANTÉ »   est  à 64,5 ans pour les femmes et 63,4 ans pour les hommes. Alors que le gouvernement ne parle que de l’allongement de l’espérance de vie  soit pour 2018, 79,5 ans pour les hommes et  85,4 ans pour les femmes, ce n’est donc pas du tout la même chose, loin s’en faut…

Alors la retraite à 64 ans... si on peut la prendre avant.

Argument fallacieux donc, je le répète, que cet allongement de la durée de la vie pour justifier qu’il faut travailler plus longtemps.

Tout cela est fait pour aboutir à une réduction des montants des pensions de retraite et pour celles et ceux nés avant 1975 grâce à l’âge pivot de 64 ans et pour tous ceux nés  en 1975 et après grâce à la réforme  systémique  autrement dit la mise en place du système universel à points.

(auteur image Schwerdhoefer, CC0 domaine public

L’AGE  MOYEN DE DÉPART EN FRANCE  C’EST « 60,8 ANS » et  NON PAS « PLUS DE  63 ANS »

«L'âge moyen de départ est déjà supérieur à 63 ans» : c’est ce qu’a claironné le premier ministre lors de ses annonces devant le pour justifier l’institution de l’âge pivot de 64 ans.

Nombre de députés de la majorité se sont ensuite empressés de répéter à la télé et dans divers médias cette « vérité » énoncée par leur premier ministre, un élément de langage de plus pour brouiller les esprits car ce n’est pas la stricte vérité. Peu de médias les ont d'ailleurs contredits...

C’est  donc FAUX !

Le panorama des pensions, publié le mercredi 27 novembre 2019 par l’OCDE ( ) indique que l’âge moyen de sortie du marché du travail en France est de 60,8 ans, soit le plus faible après celui de la République slovaque. Un chiffre inférieur de 4 ans à la moyenne des pays de l’OCDE.

« Si le système Français est généreux en terme d’âge de départ c’est aussi le cas pour ce qui concerne le taux de remplacement, soit l’écart entre le dernier salaire et le niveau de la pension ». Pour un système qui est injuste…

La majorité a donc pris ses désirs pour la réalité : elle a annoncé une prospective qui serait celle qui viendrait quand sa réforme serait mise en place et a donc rapporté ce qui est pour le moins une donnée erronée voire un mensonge  ou une désinformation pour justifier son projet.

Pas très joli pour des responsables politiques de répandre publiquement des inexactitudes et pas très sérieux…

(Image par karosieben de Pixabay)

LES AUTRES "INEXACTITUDES" DU POUVOIR

Edouard Philippe ment donc quand il affirme « qu’il ne veut pas une baisse des pensions », l’âge pivot de fait la mettrait en place. Il ment  tout comme d’ailleurs le candidat Emmanuel MACRON quand il avait affirmé qu’il ne toucherait pas au montant des pensions de retraités et qui, étant élu président a fait exactement l’inverse en trafiquant à la carte le taux de la CSG pour les retraités et en continuant de figer  l’augmentation des pensions.  J’en suis témoin car le subissant. L’action des gilets jaunes a permis de limiter la casse à une fraction des retraités gagnant en dessous de 2000 euros sauf s’ils vivaient couple, l’autre partenaire ayant aussi une pension même inférieure.

Le premier ministre  a dit  aussi qu’il ne veut pas d’une hausse des cotisations alors qu’il a fait le nécessaire avec la complicité des députés de la majorité pour  supprimer des cotisations sociales ce qui creuse le déficit de la sécurité sociale  mais permet  au patronat de ne pas augmenter les salaires tout en faisant croire aux salariés qu’ils ont été  augmentés.

Ce n’est pas le  président du Medef, Geoffroy Roux de Bézieux,  qui va le contredire. Il applaudit les annonces du Premier ministre : « Cela nous paraît être le bon système pour rétablir l’équilibre. »

Quand on voit, en 2018,  le taux d’activité des seniors  âgées de 55 à 64 ans qui est de 56,0 % et que ceux qui sont au chômage ne trouvent pas de travail ou sans compter  ceux qu’on pousse vers la sortie dans certaines entreprises parce qu’ils reviennent trop chers…on est en droit de se poser des questions sur l’attitude ( sans généraliser) de certains chefs d’entreprise .

De même, à quand l’augmentation du salaire des femmes au même niveau que celui des hommes ce qui générerait un afflux de cotisations plus importantes pour abonder les caisses de retraites ?

Pourquoi le gouvernement ne l’impose-t-il pas ?

Pas sûr que le dit MEDEF soit à la pointe de ces combats…

*OCDE :  l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) est une organisation internationale qui œuvre pour la mise en place de politiques meilleures pour une vie meilleure. Notre objectif est de promouvoir des politiques publiques qui favorisent la prospérité,l’égalité des chances et le bien-être pour tous.,