SARKOZY ET LE MARIAGE POUR TOUS

J’ai eu l’occasion de donner mon sentiment sur le bilan et les aberrations formulées par Nicolas SARKOZY à propos de l’éducation et de ses solutions pour l’avenir des jeunes dans le cadre de l’école. (http://quaiducitoyen.eklablog.fr/la-revalorisation-des-enseignants-selon-nicolas-sarkozy-1-a112938438 et   http://quaiducitoyen.eklablog.fr/la-revalorisation-des-enseignants-selon-nicolas-sarkozy-2-a112979868 ).

Je reviendrai sur les autres sujets qu’il aborde pour « sauver la France » car c’est bien dans cette position d'homme providentiel qu’il se place dans sa campagne pour la présidence de l’UMP avec en visée la primaire de la droite aux élections présidentielles de 2017. A moins qu’il fasse ce qu’il faut pour qu’il n’y ait pas de primaires... Ses adversaires - on doit dire ses concurrents- bataillent de leur côté pour prendre en main cette UMP déliquescente. Adversaires, ennemis, concurrents ? On ne sait plus quand on voit de quelle manière son ex-premier ministre, François Fillon a peut –être œuvré pour l’éliminer de la course. Vrai, faux, va savoir. En tout cas ce n'est pas très clair tout cela. Tout le monde s’aime ! Mais ça on le savait.

(Le Christ-Sauveur dit Pantocrator, icône sur bois VI ème  siècle (Monastère Sainte-Catherine du Sinaï), domaine public)

LE MARIAGE POUR TOUS REMIS EN CAUSE PAR NICOLAS SARKOZY

Je veux juste aujourd’hui revenir sur la position que vient de prendre l’ancien chef de l’Etat quand à la loi instituant le « mariage pour tous », encore appelée Loi Taubira, lors d’un meeting du mouvement « Sens commun », proche de la "Manif pour tous" que l’UMP a accepté d’affilier.

Première remarque, et c’est valable pour tous ceux qui s’expriment à droite sur le sujet, on change le vocabulaire et on parle de « mariage homosexuel ». C’est très significatif d’un glissement de langage qui montre que l'on n' a pas fini avec ceux qui militent pour qu'il y ait des citoyens en position d'inégalité devant la loi. 

Devant ce parterre particulier, l’ex-président annonce d’abord qu’il va réécrire la loi puis sous la pression de la salle va dans son sens et annonce l’abrogation.

Monsieur Sarkozy joue-t-il à plein l’électoralisme modifiant instantanément sa position en fonction du vent qui tourne alors qu’en septembre il disait encore : « Je n’utiliserai pas les familles contre les homosexuels comme on a utilisé les homosexuels contre les familles. C’est une honte. » (20 heures de France 2 du 21 septembre 2014) ? Une position plutôt flou d’ailleurs.

Mais est-ce un sujet qui intéresse Nicolas Sarkozy ? Excellent communiquant, peut-être que sa présence devant ce parterre issu du mouvement de la "manif pour tous" est tout à fait bien calculée pour annoncer une abrogation qu’il feint de ne pas vouloir tout de suite annoncer mais qu’il annonce quand même pour faire croire qu’il affine sa position en écoutant « le peuple ».

Qui sait ?

Ce ne sont donc pas à l’évidence les idées qui comptent mais le nombre d’électeurs qui voteront pour lui à la présidence de son mouvement qu’il veut transformer « de fond en comble  de façon à créer, dans un délai de trois mois, les conditions d’un nouveau et vaste rassemblement qui s’adressera à tous les Français, sans aucun esprit partisan, dépassant les clivages traditionnels qui ne correspondent plus aujourd’hui à la moindre réalité » (Extrait de sa déclaration dans Facebook le 19 septembre 2014).

Pour ce qui concerne le dépassement des clivages, c’est plutôt donc mal parti. Il est clair que les français ont compris dans leur grande majorité qu’il était plus que temps d’évoluer sur l’égalité des citoyens devant l’institution « mariage ». Selon un sondage IFOP publié par la Site Atlantico, 68% de nos concitoyens sont favorable au mariage pour tous et 53% pour l’adoption d’enfants par les couples du même sexe. Même à l’UMP, une majorité de 58% se dégage en faveur du mariage pour tous. ...

A méditer non ?

Quand aux clivages "traditionnels" et la réalité, faudrait que l'ex-président redescende de sa tour. La réalité est tout autre et s'il y a des clivages c'est aussi parce que la pensée n'est pas unique - heureusement-  et que les injustices sociales existent et quelles doivent être combattues.

En bref, je perçois qu’il veut faire disparaître l’UMP au profit d’une organisation qui sera son outil de la reconquête du pouvoir en 2017.

Peut-être est-ce aussi pour se redonner une virginité sur les affaires de l’UMP et notamment celles en lien avec Bygmalion et le financement de ses meetings dont il n’est, parait-il, pas au courant et les dépassements des comptes de campagne de la dernière présidentielle. Bref, une drôle de soupe dont on ne connaît pas encore bien les véritables cuisiniers. La justice nous apportera sans doute la vérité et surtout aux premiers concernés, ceux des militants de l’UMP qui ont payé et paieront la facture de tout cela y compris « l’amende » de l’ex-candidat.

Comme je le disais en octobre de cette année  « Il vient parait-il sauver sa « famille » politique en se présentant à la présidence de l’UMP qui lui a permis de payer ses campagnes mais aussi de participer au remboursement du dépassement illégal de ses comptes à hauteur d’environ 11 millions d’euros. Et je fais court... 

Le problème est qu’on ne nous demande pas notre avis quand, comme contribuable, nous devons, de force,  participer au remboursement à 66% du dépassement payé par les donateurs à qui nous avons reversé la bagatelle de 7,26 millions d’euros d’argent public. Ces dons n’auraient pas dû être assujettis à remboursement puisqu’ils étaient destinés à couvrir, en quelque sorte, une amende pour dépassement illégal. En conclusion c’est l’Etat, donc nous, qui payons 66% de l’amende infligée ! Cherchez l’erreur... » ( extrait de mon article du 7 octobre 2014, http://quaiducitoyen.eklablog.fr/humeurs-de-septembre-et-debut-octobre-partie-1-a112751214 ).

La semaine prochaine Nicolas Sarkozy sera peut –être élu nouveau président de l’UMP sans que toute la lumière ait été apportée sur ces affaires. Aux militants de demander des explications et  juger, c’est leur problème. En tout cas, je constate que Nicolas Sarkozy n'a pas l'air d'aborder ces questions dans ses meetings et de donner des explications à des questions qui ne sont d'ailleurs pas forcément posées...on se demande pourquoi.

Sous tout cela, ce qui est visé c’est le contrôle d’un parti qui, même s’il est dans un état financier difficile et change de nom, sera le fer de lance de la future campagne présidentielle. Et Nicolas SARKOZY se présente implicitement comme le candidat qui est le seul qui peut rassembler la droite. Même s’il accepte la primaire, il est convaincu qu’il sera le candidat.

Ses challengers à la présidence de l‘lUMP, Bruno Lemaire et Hervé Mariton ont au moins le mérite d’être clairs et de persister dans leurs positions.

Ainsi, le candidat SARKOZY à la présidence de l’UMP veut faire le meilleur score y compris en caressant dans le sens du poil des militants aux positions obsolètes et discriminatoires dans une France en pleine évolution.

Pas sûr que çà fonctionne comme il le croit et que les militants UMP votent en masse pour lui. Ils ne sont pas forcément tous dupes pour croire que l’ex-président sera le meilleur candidat pour 2017. En tout cas il faut l’espérer pour eux.

Pour en revenir au « mariage pour tous » , j’ai déjà eu l’occasion de dire ma position et je me répète donc, une fois de plus car certains s’entêtent à vouloir retirer des droits à des citoyens de manière discriminatoire.

Comme je l’écrivais en Février 2013 : « C’est voté ! Il était temps, après tout ce « cirque parlementaire » indigne . Que la vie continue et que celles et ceux qui veulent se marier... N’en parlons plus. »

Il faut donc rappeler à ces citoyens qui mènent un combat d’arrière garde, que "le mariage pour tous" est une avancée pour mettre tous les citoyens à égalité au regard des droits par rapport à l’acte civil qu’est le mariage ceci quelle que soit sa sexualité. C’est pour cela qu’il ne faut pas parler de « mariage homosexuel ou gay » mais bien d’une extension de l’acte civil de mariage à tous les citoyens. Le fait qu’il soit étendu à tous n’enlève rien à ceux qui, hétéro sexuels,  sont mariés ou pas. Il permet simplement à chaque citoyenne et citoyen  d’avoir les mêmes droits et que dans les faits cessent les discriminations au moins à ce niveau. La loi tient ainsi compte de l’évolution des mœurs.

 (Manifestation en soutien du projet de loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe dit mariage pour tous, Paris, 16 décembre 2012, auteurEricwaltr, la licence Creative Commons paternité – partage à l’identique 3.0 (non transposée))

Alors où est le problème pour qu’une loi de progrès allant dans ce sens ait été voté ? 

On continue de nous annoncer la fin de la famille, une future société sans règles morales… et autres billevesées argumentées souvent par nombre de mensonges qui « plus ils sont gros, plus ils passent ».

Sur le point d’une société sans règles morales, on pourrait en dire beaucoup ne serait-ce que dans la société actuelle quand on assiste à l’égoïsme qui monte, au chacun pour soi, aux écarts de plus en plus importants  entre les riches et les pauvres, à l’hypocrisie des discours politico médiatique, aux divers mensonges prodigués pour tromper les électeurs, au racisme… La morale a bon dos, tout dépend à qui elle s’adresse et à qui elle sert d’alibi pour une raison ou une autre qui n’a d’ailleurs rien à voir en réalité avec la « morale » républicaine.

Que l’on débatte d’une loi bio-éthique qui doit être réfléchie et traitée en conscience, je veux bien. 

Le député   Daniel Fasquelle, député UMP du Pas-de-Calais a déposé ce 24 novembre, une proposition de loi pour "permettre aux enfants adoptés par des couples homosexuels de rompre leur lien de filiation une fois la majorité atteinte".  Elle est soutenue par une trentaine de parlementaires de l'opposition. Ce député se justifie ainsi :"À 18 ans, les enfants prisonniers d'une filiation avec des couples homosexuels devraient pouvoir confirmer l'adoption ou la remettre en cause afin de rétablir une filiation avec leur(s) parent(s) biologique(s)". (source Métronews - http://www.metronews.fr/info/mariage-pour-tous-le-flop-de-sarkozy-a-l-assemblee/mnkw!oXq0WjztuXNB2/).  Comment un élu de la République peut-il faire une telle proposition aux enfants pour qu'ils renient leurs parents parce qu'ils sont homosexuels?

Lamentable et je suis poli!  

Mais n'est-ce pas fait pour flatter un certain électorat? Aucune réaction de l'UMP à ces propos pour le moins insultants pour ne pas dire plus...

Mais la loi Taubira est là et monsieur Sarkozy sait très bien que même si une majorité de français avaient la mauvaise idée de le remettre au pouvoir, il ne pourra rien y changer et sa position de circonstance sur l’abrogation, il l‘oubliera sans doute assez vite. Les français ont d’autres préoccupations que de retirer à une partie de la population la possibilité de sécuriser les droits de sa famille par le mariage. Comment pourrait on justifier l'existence simultanée d'un mariage pour les hétéros sexuels, un mariage pour tous y compris pour les homosexuels- et sur lequel on ne peut revenir pour ceux qui sont  déjà mariés sauf à les démarier ce qui est impossible - et un mariage pour les homosexuels... Ce serait une discrimination flagrante que ne saurait accepter le conseil constitutionnel.

 (On retrouvera l’intégralité de ma position à l’époque du vote de la loi sur http://quaiducitoyen.eklablog.fr/mariage-pour-tous-une-tempete-dans-un-verre-d-eau-a65253715 )

Un futur candidat à la présidentielle veut donc commencer son mandat par un recul du droit des citoyens et de leur liberté... Choisir de revenir sur une loi et l'abroger en sachant que ce sera plus que délicat voire impossible de le faire, était-ce si important ? Est-ce pour se démarquer déjà des autres candidats à la présidentielle comme Alain Juppé qui n'est pas du tout sur la même position?  Drôle de « programme » !

N'a t-il-pas trouvé d'autres sujets très importants pour la France pour "rassembler sa famille" comme il dit?

Pas sûr que dans sa"famille" tout le monde soit d'accord avec ses récents propos pour gommer artificiellement l'expression des courants organisés de l'UMP: (meeting de Mulhouse du 19 novembre 2014 ) «Si je suis élu à la tête (de l'UMP), il n'y aura plus de courants, plus de chapelles. Il y aura un mouvement dont l'obsession sera le redressement politique de la France».

Avant 2017, nous risquons de vivre pendant deux ans et demi une guerre impitoyable (pitoyable?)qui a déjà commencé entre les différents candidats à la primaire présidentielle et qui ne sera pas favorable au "rassemblement de la famille". Il y aura-t-il une primaire à l'UMP ou à droite? Ne sera ce pas le premier tour de l'élection présidentielle? La certitude que peut avoir Nicolas Sarkozy d'être le meilleur, le seul recours ne va -t-il pas entrainer la droite a être absente du second tour du fait d'une division et d'une pléthore de candidatures qui diviseront les voix?

Et ça n’a l’air que d’être le début d’une longue série d’objectifs obsolètes, de virage à 180 degrés sur des positions pourtant affirmées lors de sa campagne en 2012. 

(Fernand_Le_Quesne_-_La_Girouette, Domaine public)

J'y reviendrai.

Comment croire ce personnage qui dit tout et son contraire à deux années de distance pour peut-être d'ailleurs redire ou faire l'inverse s'il était réélu? Son comportement peut le faire craindre.

Gageons qu’on n’a pas fini d’être surpris par le retour de celui qui bâtit, à mon sens, son futur programme présidentiel au gré du vent d’un opportunisme électoral qui pourrait bien un jour le mettre face à ses contradictions s’il était par malheur pour nous réélu.

A suivre...

(Affiche révolutionnaire des manifestations de mai 1968 en France. archive bibliothèque de France.

Domaine Public)